Visar inlägg med etikett Greatest hits. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Greatest hits. Visa alla inlägg

onsdag 25 april 2012

Favorit i repris – Den objudne gästen, fast tvärt om

Satt just, apropå den här storyn som just ploppade upp om (en) Margareta Winberg, och drog mig till minnes den där gången när jag  för sissådär exakt två år sedan blev bjuden på bröllopskalas. Vilket ju var i en i vissa avseenden liknande situation.
Och just då ringer en av mina gamla arbetsgivare, som uppenbarligen satt i exakt samma tankar.
Så, eftersom jag just då funderade över att reprisera ett gammalt blogginlägg om hela tjotaballongen så ser jag samtalet som ett tecken att visst ska jag reprisa det. Närmare bestämt inlägget nedan, som är en XL-version av den krönika jag skrev i Stockholm City.

(Kan för övrigt flika in att de flesta som påpekar Winberg-parallellen för mig gör det med konstaterandet "Det var så här du skulle ha gjort, Håkan". Om det kan jag bara säga "…eh…ja-ja.")
Nåväl. Det gamla blogginlägget.

Read it and weep:


----------
Den eftertraktade (?) och (i alla fall lite) omtalade papperslappen.


Jag, en Askunge?

”Tjena! Håkan Kjellgren, Sydöstran”, presenterade jag mig, tog i hand och fortsatte: ”Hur skulle Kronprinsessan reagera om en journalist, som jag, skulle säga ’du’ till Kronprinsessan?”
Kronprinsessan var nere i Karlskrona för att besöka Blekinge Tekniska Högskola, där hon var inskriven på en kurs, och jag var ditskickad av min redaktion för att intervjua. Någon vecka tidigare hade Peter Jihde hamnat i blåsväder sedan han duat kungen, så jag tyckte väl det var lika bra att klarlägga förutsättningarna för samtalet med Kronprinsessan…

”Jo, det skulle väl vara okej,” svarade Kronprinsessan, artigt och glatt men något förbryllat.


Jaha, så blev man plötsligt du-och-tjena med Kronprinsessan. Victoria. Vickan. The Vickster.


Men även om vi hade ett trevligt och kamratligt samtal, kronprinsessan och jag, och Tarras efteråt sa till mig att det var trevligt med en journalist som för en gångs skull ställde intelligenta och sakliga frågor till Kronprinsessan, så trodde jag aldrig riktigt att mina och Victorias vägar någonsin åter skulle korsas.
Så det var med viss förvåning jag härom dagen – några år senare och numera verksam som journalist i den Kungliga Hufvudstaden – sent på kvällen kom hem och på hallmattan hittade ett makalöst stiligt kuvert, med gyllene ornament och kungen och drottningen leendes mot mig från två oklanderligt påklistrade frimärken.

Jag sprättade med sedvanlig brutalitet upp kuvertet med lillfingret och plockade upp vad som visade sig vara ett om möjligt ännu mer makalöst stiligt inbjudningskort. 
”H.K.H. Kronprinsessan Victoria och Herr Daniel Westling inbjuder Herr Håkan Kjellgren till middag med dans på Drottningholms Slott torsdagen den 17 juni 2010 kl. 19.30”.


Hoppla!


Tanke nummer 1: Någon driver med mig. Men vem skulle ha resurserna (och orken) att genomföra en så här intrikat bluff? Och varför? Bara att trycka upp ett exemplar av denna försändelse, på förnämligaste papper, måste ju kosta en smärre förmögenhet. Så om det var en polare som försökte skoja med mig så skulle vederbörande bannemej förtjäna medalj. (Och säkerligen också gjort sig skyldig till urkundsförfalskning, ja kanske till och med högmålsbrott). Så nej, inbjudan var nog äkta ändå.


Tanke nummer 2, 3, 4, 5 och 6: Vad fasen ska jag där och göra? Har inte Kronprinsessan fler vänner än att hon måste så långt ut i sin bekantskapskrets tassemarker som till en journalist hon träffade för några år sedan bara för att fylla stolarna på sin bröllopsfest? Eller bjuder de in någon helt vanlig kreti-och-pleti-snubbe på måfå bara för att mixa klientelet lite, kanske för att Daniel ska få ha någon annan ”man av folket” att leka med? Eller är det så att jag får rycka in som akutdejt till stackars Madde? Tänka sig – Vickan och Dannes närmaste vänner, resten av kungafamiljen, kanske ett gäng tronarvingar från Europas alla hörn – och så lilla jag, en enkel undersåte (ja, jag skulle i sammanhanget nästan kunna säga mig vara en ur pöbeln).


Jag konstaterade att nej, de måste ha gjort något fel – någonstans i Stockholm sitter en av bröllopsparets närmaste vänner, en stackare vid namn Håkan Kjellgren, och undrar med gråten i halsen varför han inte fått sin inbjudan.


Jag var emellertid ändå tvungen att ställa mig frågan: om jag nu faktiskt är inbjuden – hur ska jag göra?


Det mesta talade faktiskt för att jag skulle tacka nej. Först och främst skulle jag ju inte passa in (det vill säga att jag säkert skulle göra bort mig kapitalt, nervöskräkas på kungen eller spilla vin i någon prinsessas dekolletage eller inte veta vilken gaffel som är till entrérätten och vilken som är till för att klia sig i näsan). Sedan skulle det ju krångla till det ganska ordentligt för min yrkesroll och trovärdighet som journalist om jag skulle frottera mig på privat basis med landets mest mediabevakade familj. Men visst slogs jag av tanken att jag i min hand hade en gyllene biljett med ett stort ”W” på (inte ”W” som i ”Wonka”, utan ”W” som i ”Wallraff”).
Dessutom vore det ju ruskigt kaxigt att helt sonika tacka nej till den kanske mest eftertraktade fest någon svensk i min generation någonsin skulle vilja gå på. Med svepskälet att jag, typ, har tvättstugan den kvällen eller nått…
Och jag skulle nog behöva låna pengar för att ens ha råd att hyra en smoking (för jag känner inga möss eller småfåglar kapabla att sy upp en åt mig).

Nä, det skulle inte funka.


Men. Det enda argumentet för att tacka ja vägde trots allt betydligt tyngre än alla motargument sammantagna, och det ekade högljutt för min inre hörsel: Hur ofta blir man egentligen bjuden på privat prinsessbröllopsfest hemma hos Kungen och Silvia?!


Men kunde jag med gott samvete bara låta det bero för att sedan glida upp till Drottningholms slott med min inbjudan den 17 juni och låtsas som ingenting? Alls icke! Så jag slog en pling till hovet, blev kopplad till den kvinna som ansvarat för utskicket av inbjudningarna och förklarade att jo, det är en väldig ära att ha blivit inbjuden och givetvis vill jag gärna gå på festen, men jag undrar mest hur det kommer sig att jag blivit bjuden…


”Tja, jag har bara fått namn och adresser och skickat ut inbjudningarna” sa damen, och bekräftade att det verkligen var min adress hon hade på listan framför sig. ”Men du är alltså vän med Daniel Westling?”


”Nej,” svarade jag, ”men jag har träffat Kronprinsessan en gång…”


Jag fick förklara omständigheterna under vilka jag för några år sedan träffade Victoria, varpå damen sa att ”Jaha, jag får väl ta och kolla upp det här med Kronprinsessan och se hur det ligger till…”

Hon fick mitt telefonnummer och sa att hon skulle återkomma. Gott så.

Sedan krävdes det ju inte många google-sniff från min journalistnäsa för att luska ut hur det egentligen ligger till; att det minsann finns en gym-kollega till Daniel Westling som heter… ja, nu ska jag ju inte röja namnet på en oskyldig stackare som inte kan hjälpa att hovet klantat till det – men ni fattar.


Jag kan givetvis bara garva åt hela den här historien (även om jag nu går miste om en gratis finmiddag som jag bespetsat mina fattiga smaklökar på). För det var ju bara ett enkelt missförstånd, den mänskliga faktorns skojfriska halkningsförmåga. Att den nu råkade halka rakt på en Håkan Kjellgren som faktiskt träffat Kronprinsessan (ja, och till och med alltså blivit ”du” med henne) är bara ett lustigt sammanträffande. Och att Kronprinsessan och jag är jämnåriga och båda dessutom studerat vid Yale (och BTH) är bara extra märklighetsgrädde på sammanträffandemoset.


Det som i sammanhanget emellertid är väldigt märkligt, ja snudd på skandalöst och troligtvis hyfsat penibelt för hovet, är att de antagligen fått Säpo att finkamma varje litet hår på varje liten journalist som kommer ens i närheten av sommarens kungliga bröllopsyra – men samtidigt har de, av misstag, bjudit in en murvel till sitt heligaste, till den säkert privataste och maffigaste av alla privata och maffiga fester kungen och drottningen någonsin ställer till med. En journalist som dessutom jobbat på båda kvällstidningarna, och alltjämt har tentakler långt in i deras respektive redaktioner.
Joråsattööö…

Någon bröllopsfest på Drottningholm blir det nog inte för min del. För jo, min inbjudan var ju ett misstag. Och inte gråter jag för det. Jag är faktiskt nästan lättad över att slippa (för jag hade ju trots allt varit tvungen att gå om nu inbjudan verkligen varit till mig, eller hur?). Jag har inte lust att gå på en fest som jag inte egentligen är inbjuden till, och det räcker nog med en Håkan Kjellgren på middagen (om min namne nu någonsin fått sin inbjudan?). Det blir så lätt missförstånd med fler…
Men visst hade det varit trevligt att få hänga i den kungliga glansen med Vickan och Danne. Kanske kan vi ta en fika nån gång i stället? Så Victoria och Daniel (Kronprinsessparet alltså, för tydlighetens skull) – ni är givetvis hjärtligt välkomna hem till mig på Hammarbyhöjden på ett glas eller en kopp, någon gång när jag väl fått ordning i min röriga lya!I går var sista dagen att OSA till bröllopsfesten på Drottningholm den 17 juni. Jag kommer tyvärr inte kunna närvara (för jag har ju tvättstugan den kvällen). Men jag hoppas att Håkan Kjellgren ändå får det trevligt där.
Nåja, (här får ni får ursäkta den ack så uttjatade öppet-mål-referensen, men den är oundviklig) vad är väl en bal på slottet…?


 – Håkan Kjellgren (journalisten)

onsdag 28 mars 2012

Favorit i repris – "Sålunda talade Zara-va-sau-du-att-hon-hette-sau-dô??"

Idag avhandlade Frippe Lindström det vackraste av alla anskrämliga tungomål – blekingskan – i televisionsprogrammet "Svenska dialektmysterier". Vilket fick både mig och en och annan bekant att dra sig till minnes ett blogginlägg jag skrev för några år sedan där jag själv avhandlade, inte blekingskan i allmänhet, utan den extra förfinade expertnivå av blekingskan som tuggas i residäncestaden å det sydöstra länets östra hörn.
Problemet var att avhandlingen var publicerad i en gammal, sedermera bortplockat insomnad blogg.
Efter idogt letande i mina computorella skrymslen och/eller vrår lyckades jag emellertid hitta den xml-fil där jag (osedvanligt klokt nog) hade sparat ner den gamla bloggen. Och efter ännu mer idogt, ja faktiskt närapå hårslitande idogt, letande lyckades jag äntligen hitta blogginlägget i fråga, vilket nedan repriseras i sin helhet/fullkomlighet.


-----


Top10
KARLSKRONISMER (dvs. karlskronitiska uttryck/ord/morfem)

För alla karlskroniter kommer här en liten dialektal igenkänningskavalkad. För alla andra kan den fungera som en liten språklektion, eller om man så vill en liten resa till Staun med stort K. (eller i alla fall till Staun 1993 och till ett gäng livströtta tonåringar...antar emellertid att vissa av karlskronismerna alltjämt lever kvar, hos såväl nostalgiska 70-talister som hos nya generationer störiga kids).
Here we gåu:

10.
[duö´]
pron. etym: fr. sv. "du". bet: Du! Hördu! Hörrö! Uttalas trots diftongeringen med en mycket kort och snärtig vokal, ungefär som det mer urbana "dö!" (med kort vokal då alltså; inte lång som i bet. avlida/omkomma) men gnuttan mera bonnigt.
Ex: "! Ja, du, jäla mupp!"

9. MUPP
[mup] s. (även adj. MUPPI(G) [mu'pi]) (derog.) etym: fr. "Mupparna"/"The Muppets", amerikansk dock-tv-serie. bet: idiot, pucko, miffo, fubbik. Ytterst likt användandet av samma ord i övriga landet, men en liten nypa ytterligare förnärmad irritation. Snarlikt det likaledes karlskronitiska tillmälet "lök", vilket emellertid är något mildare.
Ex: "Fan va muppi du e din jäla mupp!"

8. FÖMOOODLIEN
[fö-mo:::´dljèn] adv. (iron.) etym: fr. sv. "förmodligen", bet. antagligen, troligtvis. Ordet har därifrån genomgått ironisk tvärtomatisering. bet; ung: "Nej, det råder faktiskt ingen större sannolikhet att så är fallet". Yttras (likt så många andra uttryck på denna list) oftast något irriterat, förnärmat och nedsättande.
Ex:
"A mäh! Fömooodlien då, din jäla mupp."

7. LIIIF
s. [li:::f] s. (även adj. LIIIFI(G) [li:::´fi`] )(derog.) etym: härstammar troligtvis från Unkan (ungdomsgården i Lyckeby) där det sannolikt uppstod i ett samtal hos fritidsgårdens "dynamic duo", Stif (Stefan) och Hjördis (Niklas), då den senare av allt att döma lyckades kläcka ett derog. som rimmade på "Stif"). bet: idiot, pucko, miffo, fubbik. Dock något mer syrligt än #9, ovan. I jämförelse med ovan nämnda "mupp" och "lök" blir elakhetsskalan således, i stigande grad: lök – mupp – liiif.
Ex: "A mäh! Fömooodlien då, din jäla liiif."

6. NOOOG
adv.
[no:::g] (iron.) etym: från sv. nog, bet. antagligen, troligtvis. Ordet har därifrån genomgått en standardiserat ironisk tvärtomatisering. bet; ung: "Nej, det råder verkligen ingen större sannolikhet att så är fallet. Hur kunde du va så korkad att du trodde/kunde påstå något sånt?" Det rör sig således om ett uttryck snarlikt #8, ovan, men med ännu mer derogativ irritation. Till skillnad från "fömooodlien", som alltsom oftast är autonomt, står dessutom "nooog" oftast tillsammans med en att-sats (även om de båda användningssätten kan växla).
Ex: "Nooog att du va så full då, din jäla liiif".
* Nämnas bör att till denna grupp syrligt ifrågasättande karlskronismer kan även sällas begreppet "Rätt mycke", som kan användas autonomt, men företrädelsevis tillsammans med huvudsats, dock oftast utan "att", ex: "Rätt mycke du kan dricka så mycke sprit då".

5. SCHNYGG
adj. [schnyg] (iron.) etym: från sv. "snygg". Ordet har därifrån genomgått den gamla vanliga tvärtomatiseringen. bet: Föga fager (såväl fysiskt som mentalt), go i boet.
Ex: "Mäh du e ju rätt schnygg då, din liiifiga jäla mupp!".

4. HUE
s. [hu:´e`] etym: från sv. "huvud". bet: Huvud, skalle, kola. Används alltsomoftast i bestämd form.
Ex: "Mäh du e ju rätt schnygg i huet då, din jäla liiifiga jäla mupp!".
* En variant, där ordets allmäna form används, förekommer oftare än andra, nämligen i uttrycket "Ditt jäla hue!", med vilket talaren påpekar , med sin sedvanliga ironi, att ägaren till "huet" i fråga inte är särskilt brajt i kolan.

3. DOKTIT
adv. [doå´k-ti`t] etym: från sv. "duktigt". (Märk väl att ordet, till avgörande skillnad från sitt ursprung, endast fungerar i (förstärkande) adverbform, och att det inte ska förväxlas med adjektivet "duktit", som betyder..."duktigt"). bet: Mycket, väldigt. Liksom #10, ovan, innehåller "doktit" ett omöjligt exempel på en diftong som egentligen inte kan få plats i en såpass snabb vokal (men som de finessiga karlskroniterna alltså likväl lyckats klämma in).
Ex. "Den jäla muppen e doktit schnygg i huet".

2. BLIXTA-
pref. [bli´ksta`] etym: från sv. "blixt", kraftigt elektriskt himlafenomen. bet: Väldigt, jätte-. Finns även i nyansen "blixte-" (mer av en förortsvariant). Kan för variation bytas ut med prefixet "båla-" (med nyans "båle-", likt ovan).
Ex: "Hon va blixtafull". "Han kommer bli bålefull". (Nej,variationen -a/-e är INTE genusbunden (även om de kan va det...om man vill, typ) ...det råkade bara bli så i de här exemplen.)

1. NYT- (-a, -i(g))
v. NYTA [ny:´ta`] (nyta, nöt, nytat), adj. NYTI [ny:´ti`] etym: ????????????? bet: Begreppen "nyta" och "nyti" och deras böjningarn är i princip lika omöjliga att översätta till andra svenska dialekter som svenskans "lagom" är till andra språk. Men man kan försöka:
Nyti
översätts ibland, felaktigt, till "pinigt" alt. "pinsamt". Jämförelsen är i viss mån vidkommande, men inte fullkomligt tillfredsställande – nyti är ett mer laddat begrepp, och ofta är det (i jämförelse med ex. "pinigt") ännu mer knutet till betraktaren av nytigheten än till nyttighetsoffret. Det handlar alltså om något som är så pinigt att det kan åsamka påtagligt obehag hos betraktaren (det har alltså en skruva-sig-faktor som angränsar till illamående).
Men det behöver inte vara så oerhört jobbigt; nytit kan även vara lite småjobbigt, bara snäppet jobbigare än vad man orkar med. Vilket för oss till verbformen nyta, som således krånglar till det ännu mer. Verbet är besläktat med svenskans "orka", men är betydligt mer nyanserat. Det används dessutom i princip uteslutande i negerande form (ex. "Fan, jag nyter inte", vilket kan jämställas med "jag orkar inte"). Ett bättre jämförelseord för nyta än "orka" är "palla". Ännu slaktare dialektala släktskap finns emellertid till "gita" och "idas". De är dock inte fullvärdiga substitut – nyta besitter i större utsträckning kopplingen till att inte orka, på grund av att det är precis snäppet för nytigt (alternativt alldeles för nytigt).
De här förklaringarna är nog i viss mån motsägelsefulla, det inser jag. Betydelsenyanserna beror helt enkelt på situationen, ungefär som begreppet "fughettaboutit" gör hos italioamerikanska pseudomafiosos. (Komplexiteten och den oomkullrunkeliga niciteteten i nyta/nyti är dessutom det som ger morfemet nyt- dess ohotade första plats på denna topplista).
Som ni märker är mitt försök här att förklara begreppen nyti/nyta tämligen fruktlösa. För att verkligen inse ordets innebörd måste man ge ett audiovisuellt exempel; och slår man upp ordet "nytigt" i "Encyclopedia Carlscronica" (vilket är ett namn jag just hittade på för att beteckna det blogginlägg du just nu läser) så hittar man följande; det här är verkligen blixtanytit:



APPENDIX
* Det bör nämnas att ordet "då" oftast tillfogas meningar innehållande ovan nämnda karlskronismer. Det är ett betydelsetomt tilläggsord som endast läggs till för att förstärka karlskroniteten i uttalandet, och har alltså föga att göra med någon specificerande tidsangivelse.
* Vän av ordning vill säkert påpeka att klassikern "pillemausare" (=karlskronitiskt inhemsk varvsarbetare) bör vara med på listan. Eftersom det här emellertid rör sig om en lista över karlskronismer som över huvud taget används av personer under 63, kan jag bara bemöta den åsikten med: Du e ju rätt schnygg då, jäla liiif.
* Av urvalet ovan kan det tyckas som att alla karlskroniter (som använder uttrycken) är mobbare. Om det kan jag bara säga: jäpp.

-----